談「逆棲－都市邊緣中的對話與重建」

近年，台灣藝術空間的崛起，似乎沒有受到任何大環境影響，每一年都可以得知那些地方又有哪幾間藝術空間竄出。從台南在最近2至3年，順勢著老屋欣力的推動，藝術活動給人一種遍地開花的目眩神迷之感。而由南向北走，在這一兩年崛起的藝術空間又相繼包括了，高雄弔詭畫廊（2013）、台中自由人藝術公寓（2012）、新竹江山藝改所（2013）、台北INSTANT 42（2013）及TAMTAM ART TAIPEI（2013）等。台灣藝術空間的活躍度，在近年所展現的活力有增無減，似乎承接著過去1980年代藝術空間剛起步的時代，已進入另一個段落發展。

而藝術空間的盛起，在未來似乎還會持續增加的現象，這不禁讓我們直覺性地想稍稍停下來思索。雖然藝術展覽一個接著一個開辦，我們不乏展覽可看，甚至是太多展覽要看，藝術樣貌看似發展豐富，但這當中究竟是異質開花，各自嘗試不同的可能性，或是只是以主流當代藝術為括號作為單位的自我單一的重新複製呢？

除了台灣藝術空間，最近國內也開始關注亞洲其它地區的藝術空間發展，在《搞空間》一書出版之後，2013年6月吳達坤策劃的「亞洲獨立藝術空間連線」，邀請了台灣、中國、韓國、香港與澳門共6個獨立藝術空間串聯計畫。

今年9月則有策展人培力計畫，由策展人柯念樸所策劃的展覽「逆棲─都市邊緣中的對話與重建」，更聚焦鎖定三個性質趨向公共性、藝術介入、對話的異地空間及團體─香港「活化廳」、高雄大林蒲「台灣影音展演藝術產業工會」、日本釜崎「COCO ROOM」。筆者試圖以此展為例，談論藝術空間發展的其它更多可能性。

關於「逆棲」
關於「逆棲─都市邊緣中的對話與重建」，策展人柯念璞目前正就讀高雄師範大學跨領域藝術研究所。在一次前往日本大阪的城市參訪計畫，讓她開始注意到釜崎這座幾乎不被日本當地人主動提起，甚至在地圖上根本找不到地名，位於大阪西成區的這座城中城。而在這個區域，存在一個相當特別的藝術空間「COCO ROOM」，柯念璞在這次探訪過程認識了詩人經營者上田假奈代。

由於「COCO ROOM」不同於主流認知下的當代獨立藝術空間，加上柯念璞原本對於藝術與公共性關係議題即具備高度興趣，促使她開始對這類傾向於，以藝術作為社群對話及溝通媒介空間的關注，也進而輾轉接觸到了香港「活化廳」以及高雄大林蒲「台灣影音展演藝術產業工會」兩個團隊。

COCO ROOM
如果在搜尋「釜ヶ崎」相關資料，多半會看到的是關於髒亂、貧窮、犯罪、邊緣、低下勞工階層生活等的景象或字眼。這座曾經在日本經濟起飛時期，作為支撐經濟調節關口的「臨時勞工聚集地」，如今卻隨著1990年代日本經濟崩壞後，被「棄置在經濟起飛的最底層」，成為工作環境惡劣、差別待遇、勞工遊民群聚、暴動或犯罪事件層出不窮、被日本社會及政府遺棄的「遊民之鄉」。

這次展覽中所展出的團體「COCO ROOM」，即以「釜崎」這個地區為據點，透過藝術的介入，試圖在這個被社會棄置，稱為貧民窟的區域，重新搭建起人與人之間的關係橋樑。

但藝術在此能夠扮演什麼樣的角色？對經營者上田來說，她了解到自己再怎麼思考藝術的公共性問題，或是再怎麼埋頭苦幹，都不可能在提供他們溫飽上有任何幫助。那麼換句話說，是否應當放棄藝術的工作，改投入援助遊民的行列？上田的想法是，「遊民並非個人的問題，而是社會整體的問題」，因此她想透過現在的工作去關懷釜崎所遭遇的問題。

有別於一般藝術空間，「COCO ROOM」將空間以塌塌米打造成日式客廳般的咖啡廳，營造出一個大家可以進出自如的場域。並且朝著街道放置一台名為「COME ON！」君的電視機，播放釜崎昔日的照片及影像。附近的居民逐漸被吸引開始拜訪這裡，來這裡談論他們過去居無定所的共同生命經驗，店裡其他客人受到感染也加入了談話，慢慢地這裡變成一個「讓他們對釜崎之外的世界表達自己的感受與看法」的據點。

↑上圖：柯念璞於展場「COCO ROOM」空間導覽。

「COCO ROOM」中有一座舞台，這個舞台有時會有藝術界人士表演，但很重要的是，它同時作為給這裡遊民表演的場地，「無論是遊民與否，只要一站上舞台，藝術表演者就是一個完整的自我。在身分平等上，不管是遊民或藝術家都是相同的。」 除外，在展覽現場，再現了「COCO ROOM」的空間樣貌，其中最即刻吸引目光的是，貼滿於牆面上各式以簡單但表達情感直接，以書法字體書寫的詞句。由於釜崎這個區域許多人並不識字，經營者上田以詩人的身分，邀請民眾書寫一個足以表達自我的簡單日常詞語，或是由她替他們想一個詞，透過這個方式，讓這裡的居民得以換一種方式並且獲得一種管道傾吐，同時也製造與他們交流的契機。

↑上圖：展間打造日式客廳般的咖啡廳，並在牆上貼滿書法文字，再現「COCO ROOM」空間樣貌。

活化廳
「巴舍拉對家屋空間的詩意想像，在現今的香港可謂蕩然無存」這是策展人柯念璞對香港現狀一語道破的看法。她提到，香港在全球自由經濟體系中，18年來一直是居冠的位置。也因為香港絕對自由的經濟市場環境，也讓她長期以來成為助長房地產炒作的一環。而在歷經1997年的金融風暴、2008年雷曼兄弟破產的重擊，點醒了香港10多年來新自由經濟體系下所帶來的危機，失業人口增加、貧富差距拉大、都市興建計畫暴力驅趕及居住權利等的問題。

其中香港對於我們來說最熟悉的問題，則是他們居住空間的問題，令人難以置信的驚人高房價極度嚴重的壓迫他們的生活空間，因此產生了所謂「籠屋」的蝸居空間。在摩登高樓大廈林立的公領域空間，個人的私領域居住空間則完全在當中被消抹掉；土地作為連結人與人之間的情感與記憶，也從中遭受阻斷。

也因此，香港近年的藝術活動，以實際行動回應了這座城市的諸多問題，他們「不再視藝術創作為孤立的狀態，而是透過藝術作為一種抵抗宣示」。 「活化廳」邀請藝術家以社會、群眾等議題作為展覽的主軸，在2010年舉辦的小西九雙年展，即以街坊、社區經驗的故事出發，重新透過與社會議題結合的藝術行動，根本性地回到都市空間中人、土地、記憶與情感，找回這四者原本相互緊密依存關係。

↑上圖：將社會議題與藝術行動結合─香港「活化廳」展間。

大林蒲「台灣影音展演藝術產業工會」
對柯念璞來說，回到高雄大林蒲，其實也等於重新以台灣高雄為起點出發。她提到，高雄的城市問題是，「一直以來這座城市為台灣工業發展重心，勞工的聚居以及工商港埠，重工業之城的形象。如今，彷彿以台北城市作為目標，高雄以城市文化包裝、都市改革，快速打造這座城市的全新意象，固然都市的新意象被成功地打造出來了，但很多原本環境汙染的問題、人民居住權利的問題，在這當中卻一直在來不及被討論的情況下，就給完全消解了」。空氣污濁、烏煙瘴氣的印象，在媒體宣傳的加乘效果下，轉化成為給人街道乾淨明亮、藝文活動不斷、前景美好的觀光城市印象。

而大林蒲這個小村落，則最嚴重的反應出高雄這座城市的工業問題。大林蒲為一個位處高雄小港區海濱西南邊的小聚落。在高雄政府決定以此區域作為「遊艇產業園區」的開發對象之後，這裡開始歷經40多年的重工業汙染問題。小小一個村落，被迫必須與環繞四周的中鋼、台灣國際造船廠、大林發電廠等重工業廠區為鄰，面對日復一日惡化的環境，他們必須承受重工業過度開發下的所有代價。村落南邊的南星填海計劃，美其名是打造一塊淨土，實則掩蓋了無法再被逆轉的工業廢棄物的問題。

↑上圖：「大林埔」展間，以調酒象徵環境惡化下的水汙染。

根據策展人的敘述，「台灣影音展演藝術產業工會」的介入，等於給予了當地民眾發言的方式。例如教他們使用相機，讓他們可以把自己想表達的意見表現出來，民眾也願意主動把他們的想法提出來，再透過藝術家的協助將其實現。展場中其中一件作品，在一座臨時搭建祭拜祖先的神壇上，擺放許多充當祭品的洗碗精、沙拉油、米、醬油等民生用品。這件作品的概念發想，其實就是來自大林蒲的居民。因為工業汙染，政府以補的方式，贈送給這裡的居民生活必需品。但對於大林蒲的居民來說，政府補償的動作，對於他們長期受汙染、危害的居住環境及健康，並無任何實質上的幫助，反之，他們更像正準備接受祭拜的死者，接收這些供品。

結語 一種疲乏下的反轉
這三個空間雖然在地理位置或歷史背景上皆不相同，但他們所共同處理的問題則是一致的，也就是把受忽略且被排除在外的問題，置入藝術的核心中討論，透過藝術建立一種新的對話契機及結構，把某些難以用其它方式找回的人跟人之間的關係重新連結起來。

由於筆者自己現在的經歷（正在台南嘗試運作一間藝術空間），所以在接到國藝會線上誌的邀請，訪問「逆棲─都市邊緣中的對話與重建」這個展覽，也是作為自己正經營藝術空間的一個反思。

當看完這幾個空間，在回過來頭來看看台灣藝術空間的發展，其實並非要以之將其全盤推翻，只是對於所謂我們長期以替代空間、獨立藝術稱之的空間，某些一在重複強調實驗性、非營利、當代等的字眼，其實已經顯得非常疲乏。即使我們試圖用更跳脫的字眼「另類」這個詞，也未必就能夠改變或揭示什麼。我們一直在某種可以被認可、安全且保守的框架下行走著。

在柯念璞此展中還出了一本書，書中對於這三個展出團隊提出許多細膩深入及激發人心的觀察。其序言找了北京家作坊的何穎雅書寫，其中一段話讀來頗為刺激但發人省思：「政府機構所贊助的藝術空間還是必須仰賴商業模式生存，並非真正獨立，無論它們看起來有多『自發』，或是有多『另類』。我們時常談論禮物經濟，好像我們可以如此大方。但我們必須承認，免費廉價的藝術勞作，是為了文化資本的取得、目前所謂的自主多是知識份子的自我意淫、在獨立藝術探索中，各種形式的邊緣關係和建立新關係同樣重要。」

或許在台灣藝術空間尚未稱得上發展完善成熟的當下，提出這樣的問題過早，或是有太多過於烏托邦的理想情節意識，但在一切發展皆看似美好又活躍，或是某種主流反覆一再被重複的操作的形式底下，或許可以作為我們開闢另一條新路徑的一則可能性的發想。