本策展計劃前身，策展人需要到異地進行研究與考察，在面對地理性、文化性的差異時，尋找相互參照點。這個機會因此成為一個契機，做為個人生活經驗的反身性思考，「都會」成為一個顯著的項目，當代都會共享許多類似的問題：越來越多人住在世界各地的城市裡，各種服務無法提供基本需求；貧窮差距日益深化，人們採取其他人認為不合法或不道德的生存策略；城市緊張升高，人群走上街頭抗議等。歸納這些問題，策展人用「空間的使用與分配」做為軸心，並且邀請七位∕組藝術家，跨越文化、語言、種族、性別等隔閡，重新探討彼此對都會的想像，以達到相互交流的目的。

浪漫的地理：藝術家田野調查暨展演計畫

版塊、岩層、土質、水文、氣候，種種造成地景紋路的因素，是我們稱之為地理的學說，然而在當代生活當中，人類的活動才是構成我們熟悉的地景的最大因素，因此本展覽將聚焦在各種人類行為的討論，從最小的單位－個人的身體開始、到人與人共同生活的居住空間、家戶聚集的社區空間、由人和其他物種所共同生活的、都會中公共空間的分配，一層一層地推開討論的範疇，拉開展覽的敘事。本展覽透過藝術家們對都會中各種人類行為的重新耙梳和整理，一起思考熟悉的都市當中，各種地景樣貌的構成和空間使用的分配。跨越臺灣和日本不同的文化，當代都市成為藝術家們研究的對象，在東京與臺北兩地展覽的進程中，作品也持續變化、成長著，如同都市地景有機地不斷改變，展覽的呈現也隨著創作研究不斷前進，本展覽希望透過創作所能提供不同的思考切入點，開啟對於都市空間的各種討論。

一、當代都會類似的境遇與相互參照

都會的形成，具體來說是在工業革命之後，都會是指在同一個地區內，由一個或一個以上的都市為核心，連結此中心在政治、經濟上所構成地區。因此都會的意涵包含了具體（地理區域範疇）和抽象（經濟政治影響力）兩種層次。在本計劃中之所以挑選都市做為策展討論的核心，原因在於大都會的抽象層面，具有一些共通的特性：被抹滅的原始地景和人造的自然（將地表覆蓋之後蓋出的建築物、經過計算規劃的公園綠地）；透過功能進行區塊分割的特性（大都會通常分成金融區、消費區、居住區等等）；便捷的流動性（透過道路、大眾運輸工具連結各個切割的區域）；個體之間模糊的距離感，我們還能透過更多的例舉來解是都會這種複雜而有機的聚合體。然而這個複雜而有機的聚合體卻能夠因為上述特性而成為不同地理位置、不同文化背景的相互參照點。

在本策展計劃的前身，策展人需要到異地進行研究與考察，在面對地理性、文化性的差異時，尋找相互參照點。這個機會因此成為一個契機，做為個人生活經驗的反身性思考，「都會」成為一個顯著的項目，當代都會共享許多類似的問題：越來越多人住在世界各地的城市裡，各種服務無法提供基本需求；貧窮差距日益深化，人們採取其他人認為不合法或不道德的生存策略；城市緊張升高，人群走上街頭抗議……還有許多問題可例舉。歸納這些問題，我用「空間的使用與分配」做為軸心，並且邀請七位∕組藝術家，跨越文化、語言、種族、性別等隔閡，重新探討彼此對都會的想像，以達到相互交流的目的。

二、藝術創作的當代都會批判

建立在「都會具有共通特性」這個前提之下，創作者對於當代都會的詮釋和分析，呼應了策展意圖當中的文化交流與相互參照。溫鈞揚的創作同樣關注在都市生活當中被溢出的部分，透過使用空屋廢墟、安全島、停車格這些空間，呈現出當代治理當中視而不見的部分，讓被長期忽略的現實層面得以再現。作品反映出都會空間分配的問題，和治理系統沒有思考到的盲點。郊外、空屋廢墟都是都市在消長的過程當中伴隨的產物，也反映了當代都會共通的問題。

王建浩的創作主要討論議題為「生活樣貌的想像」。在《有巢氏計畫》作品當中，他以問卷詢問觀眾想像中的理想住宅為何，回收問卷之後，利用雜誌、傳單上的物件和裝潢，用模型的方式重現觀眾們「想像中的理想居住」，在再現∕轉化的過程當中呈現出大多數人對理想生活的想像如何建構在消費系統當中，被資本、消費綁架的想像，在微小化的模型裡面顯得虛無又不真實。西澤諭志主要創作媒材為平面和動態的影像，透過都會日常生活片段的累積，將藝術家周圍的生活環境作遴選和紀錄。舊作「百光」在看似無連貫的影像當中，隱約呈現出當代青年在低薪，低就業率社會現實下的困境。跨越文化與語言，簡約而充滿塵埃的生活，形成了全球青年的一種連結。本次參展作品比較了東京和臺北兩個都市中的年輕世代，在日常生活生活當中所接觸到的各種物件，從家具、服裝、交通工具等動產的持有，將生活水準和經濟能力的輪廓描繪出來。並且以居住空間為主，透過不同場景、對話、事件的安排，以及兩個畫面的剪接、留白，讓不同空間和不同時間，似乎產生了相互對話和呼應的關係。

許家榕的作品也聚焦討論消費的毀滅性格，《我為你撐傘》則以松山菸場在開發為臺北巨蛋時，有大量的植物被砍除、移植的事件為主軸，反映進步史觀（發展導向）的毀滅性。結構於各自城市的社會議題，「料理最前線」和「北澤潤八雲事務所」實際介入社群當中，並且以藝術創作的模式，對都會空間的分配進行提問和批判。料理最前線進入都市當中的面臨進步發展和個體生命故事相互矛盾的空間（或者是社會運動的現場），透過料理和分享，建立衝突的現場的張力下打開對話理解的餘地，將議題帶給漠不關心的一般民眾，並且對藝術創作的形式做一種推進；北澤潤八雲事務所則提出「community specific study」的概念，對當代藝術創作的「site specific（現地製作）」進行一種對應，他選擇介入一些特定的社群，如東北大地震的災區、衛星城市的集體住宅，透過藝術計劃的實施，自然地連繫原先沒有交集的個體，建立可以持續發展的社群關係。

面對都會生活的逐漸異化，生產和消費之間的距離被全球生產鏈遠遠的拉到兩端，生活在都市當中逐漸隔離了個體與自然環境的接觸，而且也切斷了日常生活所需和實際生活圈的關係。透過物件來描述，小林史子從社群環境中蒐集各式各樣的物件，透過將不規則的物件排列、黏合成一個整齊的幾何型個體，隱喻個體在都會的巨大規範下，各自結構於系統的一部份。提供對空間的不同認知方式和使用方式，透過這些提案為鋪陳一段差異的思考。

三、扭轉的觀點：都會生活如何可能？

在上述的作品分類當中，第一個分類對都會生活的樣貌有不同的詮釋，明確指出想像的生活和現實之間的差距，然而礙於都市這個巨大系統的遮蔽，或現實民生的急迫，大多數時刻下我們無法去正視。第二個分類企圖對抗都會治理當中因為巨大結構所產生的排他性，以及為了維護結構而切斷的個體連結，當部屬的規模回到最小的狀態時，進入現場成為一個解套方法。第三個部分則在察覺與改變的中間給予了喘息的空間，在扭轉觀點的同時，從個體開始產生微小的改變。

每一個藝術家，都發起了一次微小的行動。關於對另一種都會生活的想像，要如何被建構出來？這無疑需要經過一場漫長而沒有捷徑的「點滴工程」，這自然也不可能靠少數人就能實現，因此觀念分享（教育）是其中最具關鍵性的一環，此處的教育不是指從上而下的指導式教育，「教育」的意義更關於如何在社會中開展出各種論辯場域的問題。每一個創作計劃的實踐，都企圖開啟辯論的場域。文化與知識生產的原初，首先來自作者與其具體生存的社會，是如何進行著某種對質與對辯的張力關係，一旦刪除理論背後的社會脈絡後，這些被碎片化的理論知識，也就很容易成為短暫的流行話語。因此在本計劃當中大量的導入身體經驗的實際田野過程，希望透過這些藝術生產的累積，啟動一個改變的過程。